國(guó)家重點(diǎn)煤礦何以“出師為捷難先至”
發(fā)布時(shí)間：2010-03-31 點(diǎn)擊次數(shù)：1467次28日13時(shí)40分左右，山西華晉焦煤有限責(zé)任公司王家?guī)X煤礦發(fā)生一起透水事故。經(jīng)進(jìn)一步核查，初步確認(rèn)發(fā)生事故時(shí)當(dāng)班下井261人，升井108人，153人被困井下。據(jù)悉，發(fā)生事故的煤礦是一個(gè)在建礦井，被困的人員不是礦工，而是施工人員，多為農(nóng)民工。
礦難、透水、本不是什么新鮮事、意外事，更何況不是發(fā)生在山西。但具體地看，此次王家?guī)X煤礦透水事故仍然不乏與眾不同的新異、出奇之處：其一，該起事幫并非煤礦正式正常生產(chǎn)中發(fā)生的事故，而是煤礦尚在建設(shè)過(guò)程口的建筑施工事故。據(jù)悉，該煤礦項(xiàng)目已累計(jì)完成投資21億多元，預(yù)計(jì)將于10月份投入運(yùn)營(yíng)，提前5個(gè)月完成工期。
其二，與以往許多事故煤礦相比，該煤礦的身份、級(jí)別均顯得相當(dāng)顯赫，“來(lái)頭”也非常大---乃國(guó)家和山西省“十一五”規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。
顯然，上述這些“新異、出奇”的事故特點(diǎn)和背景，不僅無(wú)法讓我們更能原諒這起事故的發(fā)生，反而使之變得更加難以理解了。人們要問(wèn)：堂堂國(guó)家重點(diǎn)、國(guó)字號(hào)的大煤礦，何以還是會(huì)發(fā)生發(fā)此慘痛的生產(chǎn)事故，甚至是在煤礦尚未完工情況下的“出師為捷難先至”？“國(guó)家重點(diǎn)煤礦”的安全監(jiān)管能力到哪里去了---不是說(shuō)國(guó)有大礦更安全，私有中小煤礦才是礦難禍根嗎？更令人揪心、不寒而栗的是：在煤礦還未完工、投產(chǎn)之前，便能發(fā)生如此慘痛事故！
一次意外“鑿穿地下水”，就能輕易讓一個(gè)投資數(shù)十億的國(guó)有大礦在安全上完全陷落、釀成驚天事故，其安全監(jiān)管能力之虛弱、管理水平之低下，不難想見。但難以想見的是，大型煤礦建設(shè)施工，“外鑿穿地下水”當(dāng)真那么“意外”、不可預(yù)測(cè)，難以提前加以防范嗎？“21億多元”的投資，除了為趕工期、“提前5個(gè)月完工”，難道不能也“提前”多給安全一些投資？---如果做到了這一點(diǎn)，安全的投入保障是足夠充分到位的，透水事故還會(huì)發(fā)生甚至“提前”發(fā)生嗎？
不禁想起3月24日，也即該事故發(fā)生的四天前，山西省安全生產(chǎn)工作會(huì)議上出現(xiàn)的一幕---“在會(huì)議進(jìn)行過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)人員遲到、早退和反復(fù)進(jìn)出現(xiàn)象比較嚴(yán)重”。對(duì)此，山西省副省長(zhǎng)李小鵬質(zhì)問(wèn)：“這樣的態(tài)度怎么能夠抓好安全生產(chǎn)？”“這樣的作風(fēng)怎么能夠抓好政府工作？”“這樣的素質(zhì)怎么能夠更好地為人民服務(wù)？”而山西省省長(zhǎng)王君更是怒斥道：“如果把隊(duì)伍帶到這個(gè)程度，那工作還怎么搞？什么都搞不成！”
山西省領(lǐng)導(dǎo)的話音甫落、余音尚在，王家?guī)X煤礦透水事故便發(fā)生了。個(gè)中滋味難以言表，是痛心亦是尷尬，是苦澀亦是反諷。而可以肯定的一個(gè)判斷是，所謂“礦難”，其屢禁不絕的宿命、根源，其實(shí)仍是監(jiān)管之難、公共行政之難。
關(guān).png)
